日本の読者へ

序
第Ⅰ部　エジプト学
　第1章　私たちは公正であり得るか
　　　　　〔ジョン・ベインズに答える〕
　第2章　ギリシアはヌビアではない
　　　　　〔デイヴィッド・オコーナーに答える〕

第Ⅱ部　古典学
　第3章　ギリシア史を書く資格はだれにあるか
　　　　　〔ロレンス・Ａ・トリトルに答える〕
　第4章　死のエジプト様式はどのようにギリシアに到達したか
　　　　　〔エミリー・ヴァミュールに答える〕
　第5章　単なる錯覚か
　　　　　〔イーディス・ホールに答える〕

第Ⅲ部　言語学
　第6章　〈音法則に例外なし〉はすべてに優越する
　　　　　〔ジェイ・Ｈ・ジェイサノフとアラン・ヌスバウムに答える〕

第Ⅳ部　歴史記述
　第7章　正確さ および／または 首尾一貫性か
　　　　　〔ロバート・ノートン、ロバート・パルター、ジョシネ・ブロックに答える〕
　第8章　情熱と政治
　　　　　〔ガイ・ロジャーズに答える〕
　第9章　イギリスの功利主義、帝国主義、〈古代モデル〉の没落

　　原注／用語解説

本書『「黒いアテナ」批判に答える』Black Athena Writes Backは『「黒いアテナ」再考』Black Athena Revisitedにたいする直接の応答である。1996年に出版された『再考』は、いくつかの学問分野の著名な学者が執筆した論文集だが、執筆者は私の著作のさまざまな長所をみとめる一方、概して私の著作に批判的――ときには猛烈に批判的――である。なかには、純粋に学問的な理由から『黒いアテナ』のプロジェクト全体を攻撃している人もいるが、学問的動機と右翼的・政治的動機――と私は感ずる――をないまぜて、『黒いアテナ』を攻撃している人もいる。この結びつきは強力であり、疑いなく、専門家ばかりでなく非専門家の一般教養人の多数も『再考』の主張に説得されていた。本書の各章は、詳細かつ包括的に、『再考』の主張に異議を申し立て、また論争し、私たちの観点からバランスを回復させようという企てである。
（「序」より）